導(dǎo)言：

有關(guān)合同爭(zhēng)議的司法實(shí)踐中，企業(yè)之間簽訂建設(shè)工程施工合同、建筑設(shè)備租賃合同、買賣合同等時(shí)，經(jīng)常會(huì)擬定“收款方向付款方出具足額發(fā)票后，付款方在收到發(fā)票后再支付款項(xiàng)”這一俗稱為“先票后款”的條款。當(dāng)雙方發(fā)生糾紛，付款方止付的同時(shí)，收款方也會(huì)中止開具發(fā)票，進(jìn)而引發(fā)民事訴訟。

本文以最新出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于適用<民法典>合同編通則若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱為《民法典合同編通則解釋》）及全國(guó)司法判例為基礎(chǔ)，試論新的法規(guī)對(duì)于未來司法實(shí)踐對(duì)“先票后款”條款的認(rèn)定產(chǎn)生何種影響。

01

“先票后款”的法律定性

合同義務(wù)主要包含三個(gè)：主合同義務(wù)（主給付義務(wù)）、從合同義務(wù)（從給付義務(wù)）和附隨義務(wù)，主合同義務(wù)是根據(jù)合同的性質(zhì)決定的義務(wù)，比如收付款、接發(fā)貨等義務(wù)；從合同義務(wù)則是不決定合同的類型，只對(duì)主合同義務(wù)的履行起到輔佐功能的義務(wù)，比如《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第4條里規(guī)定的保險(xiǎn)單、發(fā)票、產(chǎn)品合格證等。附隨義務(wù)首次在《民法典》第509條第2款中予以明確規(guī)定，為“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。

日常實(shí)踐中，如果雙方對(duì)開具發(fā)票沒有明確要求，開具發(fā)票則不屬于其上任何一種義務(wù)。發(fā)票本身是稅務(wù)行政機(jī)關(guān)對(duì)于當(dāng)事人稅務(wù)管理的行政要求，若日常交易標(biāo)的額小、交易雙方是個(gè)人，自然不存在開具發(fā)票的義務(wù)。但在企業(yè)與企業(yè)之間，則會(huì)明確約定開發(fā)票為合同義務(wù)，此時(shí)開發(fā)票性質(zhì)上就轉(zhuǎn)變?yōu)閺暮贤x務(wù)，通過“先票后款”的約定又進(jìn)一步設(shè)置為與收付款對(duì)等的主合同義務(wù)。

02

案例分析

（一）判決支持收款方訴請(qǐng)的案例

案例1.湖北省銘鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、湖北新南洋建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

案號(hào)：（2021）最高法民申7433號(hào)

裁判日期：2022年10月17日

裁判要旨：在案涉工程已經(jīng)實(shí)際交付發(fā)包人使用的情況下，發(fā)包人不能以承包人未開具發(fā)票為由拒絕履行支付工程款這一合同主要義務(wù)。

案例2.某某建設(shè)集團(tuán)有限公司、南寧市某某建筑機(jī)械租賃有限公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛民事二審民事案

案號(hào)：（2023）桂01民終10059號(hào)

裁判日期：2023年11月20日

案件事實(shí)：2018年10月，某乙公司與某甲公司簽訂《起重機(jī)械（塔吊）租賃合同》，約定某甲公司向某乙公司租賃塔式起重機(jī)用于“某某領(lǐng)秀前城”項(xiàng)目，并約定了租金、進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用。合同簽訂后，某乙公司依約積極履行合同義務(wù)，先后將涉案租賃設(shè)備交付某甲公司使用，但某甲公司僅支付部分租金。2021年11月30日，某乙公司向某甲公司出具《施工機(jī)械租賃費(fèi)催款函》，告知某甲公司尚欠租金145350元，要求某甲公司于2021年12月10日前支付完畢，某甲公司委托代表人周某簽字確認(rèn)。但某甲公司以某乙公司未開具發(fā)票為由拒絕支付。

裁判理由：雖然在涉案合同中雙方約定，先由某乙公司開具增值稅發(fā)票，某甲公司再付款，但開具增值稅發(fā)票僅是某乙公司的附隨義務(wù)，某甲公司現(xiàn)以某乙公司未履行開具增值稅發(fā)票的附隨義務(wù)為由拒付履行支付租金的主要義務(wù)無依據(jù)，一審法院不予支持某甲公司的抗辯主張正確。

案例3.山東某某機(jī)械租賃有限公司、廣西某某建筑工程有限責(zé)任公司建筑設(shè)備租賃合同糾紛民事一審民事案

案號(hào)：（2021）桂0202民初1606號(hào)

裁判日期：2021年6月21日

案件事實(shí)：2019年2月23日，原告（出租方）與被告（承租方）簽訂《機(jī)械租賃合同》，約定：被告承建的廣西鋼鐵集團(tuán)防城港鋼鐵基地（一期）建設(shè)，被告向原告租賃液壓挖掘機(jī)、挖掘機(jī)、輪式裝載機(jī)、振動(dòng)壓路機(jī)、推土機(jī)、自卸式載重汽車等起重機(jī)械、運(yùn)輸機(jī)械設(shè)備。結(jié)算依據(jù)為雙方指定結(jié)算人員簽署月結(jié)算單及當(dāng)月發(fā)生的臺(tái)班結(jié)算單（加蓋公章），出租方開具合同內(nèi)所約定的機(jī)械等額合法的3%稅率的增值稅專用發(fā)票給承租方，在完善相關(guān)結(jié)算手續(xù)及付款流程后，承租方每月10日前支付上個(gè)月的租賃費(fèi)，出租方逾期開具增值稅專用發(fā)票的承租方有權(quán)拒付任何款項(xiàng)。后原告將涉案租賃設(shè)備交付被告使用，庭審中陳述涉案工程從2019年9月就開始停工，設(shè)備已經(jīng)退還原告。2020年7月8日，原告出具工程機(jī)械支付對(duì)賬單，載明合同最終結(jié)算金額2755875.968元，已支付合同款1828000元，最終結(jié)算未支付金額927875.97元，龐海在該支付對(duì)賬單上簽字。

裁判理由：至于被告辯稱的原告未開具發(fā)票，被告有權(quán)拒付貨款的觀點(diǎn)，雖然合同約定原告有開具發(fā)票的義務(wù)，但開具發(fā)票并非涉案租賃合同的主合同義務(wù)，與支付租金的主合同義務(wù)不具有對(duì)等性，且本案也并非原告故意不開具發(fā)票，故對(duì)于被告的觀點(diǎn)，本院不予采納。

（二）判決駁回收款方訴請(qǐng)的案例

案例1.中國(guó)某公司與膠某土地租賃合同糾紛二審民事案

案號(hào)：（2024）魯02民終4174號(hào)

裁判日期：2024年4月23日

案件事實(shí)：2016年8月1日，黃某某村民委員會(huì)（甲方、出租方）與中國(guó)某某股份有限公司青島市分公司（乙方、承租方）簽訂《基站場(chǎng)地租賃合同》。合同約定：乙方租用甲方面積為35平方米的場(chǎng)地；乙方承租上述場(chǎng)地用于基站建設(shè)、放置移動(dòng)通信設(shè)備，包括但不限于設(shè)立鐵塔、抱桿、桅桿、拉線塔、走線架、防雷接地系統(tǒng)、搭建機(jī)房等；租賃期限自2016年8月1日至2036年7月31日止。合同第4.1、4.2條約定，租金為6000元每年，租金的結(jié)算方式為六年一付，由甲方提供正規(guī)發(fā)票（稅金甲方自負(fù)），乙方在收到發(fā)票后30天內(nèi)支付租金。合同第4.3條約定，甲方在乙方支付合同款項(xiàng)前，應(yīng)按相應(yīng)金額向乙方開具符合國(guó)家法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)票，否則乙方有權(quán)延遲支付應(yīng)付款項(xiàng)至甲方開具合格發(fā)票之日且不承擔(dān)任何違約責(zé)任。

裁判理由：上訴人與被上訴人簽訂的《基站場(chǎng)地租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。該合同第四條租金及相關(guān)費(fèi)用支付約定“由黃某某村民委員會(huì)提供正規(guī)發(fā)票，中國(guó)某某股份有限公司青島市分公司在收到發(fā)票后30天內(nèi)支付租金”“黃某某村民委員會(huì)在中國(guó)某某股份有限公司青島市分公司支付款項(xiàng)前，應(yīng)按相應(yīng)金額向中國(guó)某某股份有限公司青島市分公司開具符合國(guó)家法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)票”，該條對(duì)開具發(fā)票和付款之間的先后順序作出了明確約定。被上訴人要求上訴人支付租賃費(fèi)6000元，但未先開具發(fā)票，上訴人據(jù)此拒絕支付租賃費(fèi)符合合同約定，也符合之前的交易習(xí)慣。且上訴人明確表示被上訴人開具發(fā)票后就可以給付租賃費(fèi)。故因被上訴人拒絕先開具發(fā)票，其要求上訴人支付6000元租賃費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

總結(jié)：

從結(jié)論上來說，司法實(shí)踐中大多數(shù)法院都支持了收款方雖不開具發(fā)票，但付款方不得拒絕付款的主張，但也存在少數(shù)法院嚴(yán)格適用了案涉合同中關(guān)于“先票后款”的約定，駁回了收款方的訴訟請(qǐng)求。這對(duì)長(zhǎng)久以來司法實(shí)踐中形成的，開具發(fā)票不具有與主合同義務(wù)的對(duì)等性這一觀點(diǎn)形成沖擊，付款方以收款方未按合同約定開具發(fā)票為由拒絕付款的主張，出現(xiàn)了被法院支持的可能性。

判決支持收款方訴請(qǐng)的法院的裁判理由主要是：①開具發(fā)票是合同的附隨義務(wù)/非主合同義務(wù)；②開具發(fā)票與支付價(jià)款這一主給付義務(wù)/主合同義務(wù)沒有對(duì)價(jià)性/對(duì)等性；③原告方不開具發(fā)票沒有主觀故意?？梢婋m然合同約定了“先票后款”，但法院從雙方互付義務(wù)的角度，認(rèn)為未開具發(fā)票不足以成為被告不支付價(jià)款的抗辯依據(jù)，判決付款方支付款項(xiàng)，從根本上維護(hù)了收款方的合法權(quán)利。

判決駁回收款方訴請(qǐng)的法院裁判的有力理由則是：①開具發(fā)票通過當(dāng)事人之間的約定，從非主給付義務(wù)/附隨義務(wù)升格為主合同義務(wù)，從而具有了與支付價(jià)款的對(duì)等性；②付款方具有付款的意愿；③雙方之間的交易習(xí)慣。

前述判駁的判例形成于2023年12月5日即《民法典合同編通則解釋》生效之后，可見在《民法典合同編通則解釋》第31條第1款的指引下，法院對(duì)于付款方以收款方?jīng)]開發(fā)票為由拒絕付款的主張是否成立，具有了更大的自由裁量權(quán)，但其裁判理由在之后的司法實(shí)踐中蔚然成風(fēng)還有待時(shí)間考驗(yàn)。

03

理解

（一）實(shí)體上

《民法典合同編通則司法解釋》第26條通過規(guī)定在一般情況下，開具發(fā)票屬于非主要債務(wù)，明確了實(shí)務(wù)中關(guān)于開具發(fā)票系主合同義務(wù)還是非主合同義務(wù)之爭(zhēng)，但《民法典合同編通則司法解釋》第31條第1款旋即規(guī)定“當(dāng)事人另有約定的除外”，對(duì)方未開具發(fā)票不得作為一方不履行主要債務(wù)的依據(jù)，又在一定程度上尊重了當(dāng)事人雙方在合同中關(guān)于“先票后款”意思自治的約定，從而給予了法院以尊重意思自治為由駁回收款方要求付款方付款的訴請(qǐng)的空間。

從維護(hù)收款方合法權(quán)益的角度而言，如果己方?jīng)]有完成開具足額發(fā)票的義務(wù)，就增加了可能被法院判決敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，不利于維護(hù)其權(quán)益。

（二）程序上

從程序上而言，收款方的訴請(qǐng)一旦被法院駁回，也不一定無計(jì)可施，依然存在濟(jì)途徑?！睹穹ǖ浜贤幫▌t司法解釋》第31條第3款就對(duì)收款方訴請(qǐng)被駁回的情況進(jìn)行了兜底性規(guī)定，即“當(dāng)事人一方起訴請(qǐng)求對(duì)方履行債務(wù)，被告依據(jù)民法典第五百二十六條的規(guī)定主張?jiān)鎽?yīng)先履行的抗辯且抗辯成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，但是不影響原告履行債務(wù)后另行提起訴訟”。換言之，只要收款方在敗訴后履行了開具發(fā)票的義務(wù)，如付款方拒付款，收款方可以再次提起訴訟，而不受小額程序一審終審之限。

04

結(jié)語

有的法院為了減少訴爭(zhēng)，對(duì)于因“先票后款”而引起的糾紛往往會(huì)一次性解決，也有部分法官簡(jiǎn)單粗暴地駁回收款方的請(qǐng)求，亦沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。同時(shí)，《關(guān)于民法典合同編通則適用若干問題的解釋》第31條第2款的規(guī)定亦給當(dāng)事人留下重新起訴的空間。不過從維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益最大化的角度而言，這其實(shí)有加重當(dāng)事人維權(quán)的時(shí)間成本之嫌，究其根本，是司法機(jī)關(guān)的裁判權(quán)與當(dāng)事人意思自治之間存在張力。

現(xiàn)實(shí)中，之所以存在“先票后款”的約定，通常是因?yàn)楦犊罘綖閺?qiáng)勢(shì)，收款方為弱勢(shì)，合同文本通常都由付款方提供，收款方的談判權(quán)弱，爭(zhēng)取空間小，在此商業(yè)背景下，其意思自治的自主權(quán)弱，其在簽訂合同時(shí)擬定“先票后款”條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)警惕該條款可能帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。

律師建議，在雙方簽訂合同時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)就合同文本咨詢律師意見，如有“先票后款”的約定，應(yīng)當(dāng)充分了解到該條款背后的法律風(fēng)險(xiǎn)。雖然這在商業(yè)場(chǎng)合下或許并不能扭轉(zhuǎn)談判局面，但當(dāng)事人清楚知悉法律風(fēng)險(xiǎn)有助于后續(xù)工作的進(jìn)一步開展。

【法條索引】

《最高人民法院關(guān)于適用<民法典>合同編通則若干問題的解釋》第26條：當(dāng)事人一方未根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定履行開具發(fā)票、提供證明文件等非主要債務(wù)，對(duì)方請(qǐng)求繼續(xù)履行該債務(wù)并賠償因怠于履行該債務(wù)造成的損失的，人民法院依法予以支持；對(duì)方請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持，但是不履行該債務(wù)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的或者當(dāng)事人另有約定的除外。

《最高人民法院關(guān)于適用<民法典>合同編通則若干問題的解釋》第31條第1款：當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，一方以對(duì)方?jīng)]有履行非主要債務(wù)為由拒絕履行自己的主要債務(wù)的，人民法院不予支持。但是，對(duì)方不履行非主要債務(wù)致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的或者當(dāng)事人另有約定的除外。

危柯婧

湖南五湖律師事務(wù)所專職律師

執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：民商事合同糾紛、侵權(quán)糾紛、公司治理等

畢業(yè)于蘇州大學(xué)王健法學(xué)院法學(xué)專業(yè)，從業(yè)以來辦理過各類民商事案件（財(cái)產(chǎn)損害賠償、民間借貸、婚姻家庭、企業(yè)法律顧問等），為湖南天惠投資基金管理有限公司、郴州市產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限公司、益陽高新產(chǎn)業(yè)投資有限公司等企業(yè)提供過投融資盡職調(diào)查等法律服務(wù)，具備法律事務(wù)的綜合處理能力。